Американские авто расход топлива

Американские автомобили : мифы и реальность

Итак самые расхожие мифы об американских машинах:

МИФ: «Американские автомобили имеют очень большой расход топлива»

Реальность:

Миф об огромном расходе топлива американских автомобилей обусловлен тем, что они в большинстве своем оснащены двигателями большого объема. Расход, конечно, зависит от объема двигателя, но «американцы» расходуют не так уж и много. Для примера можно сравнить средний расход топлива популярных внедорожников одного года выпуска, например, 1995:

Это конечно не полноценное исследование (просто такие данные я нашёл), но в принципе показывает ситуацию. На самом деле, среди однотипных автомобилей американцы часто имеют больший объем двигателя. Точнее так было до недавнего времени.

МИФ: «Американские автомобили технически несовершенны»

Реальность:

Полная ерунда. По уровню оснащенности различными электронными системами американские автомобили не отстают от конкурентов, к тому же многие из этих систем и электронных «помощников» были изобретены именно в США. Например, аккумулятор и электростартер стали устанавливать на автомобили марки Ford еще в начале 20-го века. Кондиционерами американские машины оснащались с середины 50-х годов.

Другое дело, что многие жители Америки консервативны по натуре предпочитают не пичкать автомобили электроникой и «гаджетами» до предела, и оснащение многих авто склонно к ретро. Например можно легко встретить какой-нибудь Крайслер 2005 года, но с кассетной магнитолой. В Штатах этим никого не удивишь. В России вызывает изумление. Что самое главное, сравнив комплектации, понимаешь, что изымают американцы из своей только излишества, позволяя устанавливать их владельцу самому. А вот необходимые системы работают отлично.

И кстати, миф о том, что американцы не заводятся в русский мороз – тоже ерунда.

МИФ: «Американцы» плохо обеспечены запчастями и сервисом»

Реальность:

Обеспечены нормально. Но сроки… это главная проблема. В связи с кризисом «на склад» могут позволить себе работать не все. В результате для тех же Chevrolet и Ford вы всё найдете без проблем. Для других марок спокойно найдете расходники. А дальше – заказывать. Доставка из Москвы – 4-5 дней, иногда неделя. Хуже, если поломка редкая. Например, двигатель (крайне редко ломается у американцев при нормальном использовании). Его деталь возможно придется заказывать на родину авто. Три – четыре недели ожидания – неприятно.

МИФ главный: Они делают жуткие корыта

Реальность:

Скрипящие и разваливающиеся на ходу колымаги 80-х и 90-х годов – это забытая история. По данным рейтингов надежности американского агентства J.D. Power and Associates и журнала Consumer Reports за 2006 год, американские машины стали надежнее европейских (впервые за 25 лет). По результатам исследований рынка в 2008 году независимая организация потребителей Consumer Reports отметила, что качество американских авто не уступает японским аналогам. Анализ качества, который провела другая авторитетнейшая организация J.D. Power, показывает, что Buick, Cadillac, Chevrolet, Ford, GMC, Mercury, Pontiac and Lincoln ни в чем не уступают Acura, Audi, BMW, Honda, Nissan, Scion, Volkswagen и Volvo. Причем, отдельные модели по количеству неисправностей на голову переигрывают японцев и немцев

Источник

Про расход топлива у Большого Американца

Dodge Durango 1998

Итак, слишком уж много вопросов нынче про расход. Темка насущная в наше время, ибо людей все время пугают растущими ценами на бензин. Честно, не знаю как там дела у тех, кто заморачивается с 98-м бензином, меня это миновало. Когда выбирал первую тачку, меня расход волновал меньше всего. Хоть там 10 литров по городу, хоть 20. Я не из тех, кто обязательно ломится на работу или по делам на авто, я по-прежнему умею и пешком передвигаться, и на метро вовремя успевать. Машина — не вынужденная необходимость, а колеса для удовольствия, вот и все. Поэтому Дюранго я смотрел и с 5.9. движком, и с 5.2. По цифрам, если кто еще не в курсе, сразу поясню: у первого поколения Дюранго потому и такие объемистые движки были, чтобы двигать две с лишним тонны на низких оборотах. Например, я спокойно еду по городу, не удавливая педаль в пол — 1400 средний показатель. Больше стрелка взлетает только при старте со светофора, когда мне охота кого-нибудь обогнать.

Решают у Дюранг вовсе не лошади, которых не так уж и много для 6-литровых чугунных движков.А низкие обороты и крутящий момент, которые позволяют без труда возить на любые расстояния 7-8 человек любой комплекции, катера, или например, буксировать аналогичной массы авто. У новых Durango, начиная со второго поколения и заканчивая пока что выпускающимся третьим, примерно то же самое. Только они новее, и поэтому подобно Рэмам, умеют отключать «лишние» цилиндры. Отсюда экономия бензина, за которую так сейчас переживает по-моему уже каждый первый автовладелец. Ну да, я кстати прикинул, что если брать второго Дюранго, который мне совершенно не нравится раздутой мордахой, то наверное тратишь на сотню не 18-20 литров 92-го, а 15-17…офигенная разница!

Прямо такая офигенная, что при разнице на госналог на лошадки почти в два раза (!), что конечно же стоило брать более новую версию любимой линейки Dodge) Еще раз, для тех, кто в танке: по городу я езжу со скоростью 60-80 км\ч, и расход не поднимается более 20 литров даже с включенной печкой и попаданием в коротенькие пробки. В серьезные пробки намеренно лезть на Дюранге и подобных внедорожниках считаю уделом умалишенных, ибо чтобы добраться из точки А в точку Б по городу в таком случае куда быстрее на метро. Кому комфортнее ползти именно ИЗ-ЗА ПРОБОК по три часа с работы на какой-то пузотерке с расходом в 8-10 литрушечек, сочувствую, но это дело каждого. Нравится растить геморрой только из-за ощущения того, что ты в своей личной коробке, в отличие от «простых смертных» на метро и маршрутках, ради бога.

Вот только не надо тогда всюду орать, что мол, расход колоссальный, государство душит ценами на бензин и так далее. Езди на другом транспорте и больше двигай на своих двоих, и сразу станет очевидно, что можно не тратить на топливо в месяц по 10-30 тр и до бесконечности…Это не касается самодостаточных и состоятельных людей, которые много ездят по работе по 200-300 км в день и не особо заморачиваются о таких тратах. Друган, например, гоняет на X6 и расходует более 25 литров на сотню, проезжая при этом в среднем по 300 км в сутки. Машины он меняет примерно раз в год, а то и чаще, ибо пробег выходит внушительный. Но он никогда не парится насчет расхода, налогов и обслуживания, так как может позволить. У меня нет надобности столько ездить, для меня Дюранго как единственная машина на данный момент — исключительно для удовольствия.

На 92-ой бенз по карте примерно 27.5 рублей за литр я трачу на порядок меньше чем коллеги на машинках с расходом в 9-12 литров по городу, которые заливают только 95-ой на Несте и Лукойлах, ибо в противном случае движки развалятся. Дюрик ест любое топливо, хоть 92, хоть 98, хоть даже 80. Кстати, кто не верит, 80-ой до сих пор у нас льется, например, на Кириши Автосервис. Но его не трогаю, так как выходит выгоднее 92-ой по карте. И даже если он подорожает в 2015 году в 1,5 раза, мне пофиг. С моим пробегом примерно 10 000 км в год это копейки, даже если еще включить сюда налог на лошади. Наконец, ответ на вопрос: почему я не парюсь по поводу бензина и налога? Потому что можно взять внедорожник за 1-1.5 млн. и тратить ровно столько же. А купив неубиваемого американца почти в десять раз дешевле, я могу вообще не думать о расходе, налоге, и ТО лет на 5 вперед уж точно.

По ремонту уже говорил — за первый год владения у меня выходит максимум 30 000 руб., и то половина работ на эту сумму была не вынужденная, а для профилактики. Вкладываться более серьезно в 17-летнее авто не вижу смысла, особенно когда оно первое. А визуально мне с детства нравится только Durango (1998), и точка! Ни Тойоты, ни БМВ мне не по душе, когда есть желание, друзья дают покататься, но моя тачка мне нравится намного больше. Будет когда-нибудь реальная возможность потратить чуть больше, возьму без всяких кредитов Porsсhe Macan (из новых нравится только он, на Кайене катался в том году — тоже понравился, но он уже не новый), однако это будет совсем другая история. Для особо упрямых и непонятливых еще раз поясню: даже если у таких машин у тебя расход 40 литров на 100 км, никто из их владельцев не будет экономить на топливе! Можно подобрать машину так, чтобы не отдавать 50-70 тр за налог в год, можно подумать об избыточной мощности двигателя или его капризном отношении к топливу, можно в конце концов взять дизель в силу каких-то причин.

Источник

Сообщества › Любители Американских Автомобилей › Блог › Расход топлива

Как не крути а классика всегда в моде, вот и я хочю себе купить. Интересно стало какой расход в машинах с обьемом двигателя 4+ и до 1970 годов. Если можно модель и обьем мотора

Комментарии 68

Думаешь о расходе- не покупай.

все зависит от манеры вождения и состояния ведра, а так
1992 Меркури гранд маркиз 4,6л — 14/15 город трасса 9 при 120 на круизе
1992 Бьюик парк авеню 3.8л суперчарджер — 16/18 город 10 трасса при 160
1990 Бьюик парк авеню 3,8л — 15 город 10 трасса при 130
1990 Шевроле Тахо 400тка 5,7 — 24 город трасса 13 при 100
1987 Линкольн таун кар 5,0 — 16 город трасса около 11

1992 Cherokee XJ 4.0 инжектор, 11-13 трасса, 15-18 город

Когда я покупал Таху, меня в первую очередь интересовал вопрос уменьшения налога, а не расход топлива. Нормальных американцев с маленьким расходом не бывает.

Если тебе не плевать на расход такого автомобиля, тебе не стоит его покупать.
Потому что расход топлива, будет самым не значительным в списке всех расходов.
Эти машины не покупают по расходу.
Я в свою машину ввалил не считая покупки тысяч 200+ по самым скромным подсчётам а то и 300 и проехал пару тысяч, и на данный момент ещё ищу проблемы по двигателю и не езжу.
с 13-ого года.
Не твоё это забудь.

Такую машину можно копить только так — shut up and take my money! Когда плевать на всё, хочу и точка.

В других случаях этого лучше не делать.

Я в форда 400т.р ввалил точно

а я изначально решил, что считать не буду. всё равно главная ценность это время, а его уйдёт просто уйма.

Я в форда 400т.р ввалил точно

олдовый автомобиль не мозгом, а сердцем покупают.

В моём случае, не я выбрал, а он меня.

В любом случае разговор про расход — совершенно не серьёзное дело.

Тут надо думать, а хочешь ли ты пороться с ним долго и дорого.
Тянуть из болота бегемота.
Или нет.
Это огромная головная боль. Особенно, если самому заниматься.
Если готов в омут с головой, то вперёд.
И до 70-х годов? Золотой век автомобилестроения? 61-69 — года? Все эти машины будут стоить космос, даже в состоянии лома.
Да даже не это самая большая проблема, а найти их вот самое сложное. Либо у мега пафос автосалонов за овер 4 млн. Либо за мильён без документов в состоянии хз. Культурная ценность и тд.
Всё гораздо сложней чем кажется.

Источник

10 мощных автомобилей в тесте на реальный расход топлива: на скорости 200 км/час

Сколько потребляют топлива мощные автомобили на самом деле: итоги теста

Есть среди автомобилистов категория, сложно сказать, большая или не очень, которую хлебом не корми, но дай нажать на педаль акселератора до упора. Особенно часто рецидивы осознанного нарушения Правил дорожного движения случаются у владельцев новых спортивных и очень мощных автомобилей.

Цель эксперимента с замерами расхода топлива

Итак, вот как описывают суть эксперимента протестировавшие 10 мощных и даже отчасти спортивных машин устроители теста:

«Мы решили выяснить, сколько топлива расходуют мощные спортивные автомобили по сравнению с рядовыми бюджетными машинами в те моменты, когда стрелка тахометра подходит к ограничителю и моторы вынуждены прилагать максимум усилий.

Для теста мы выбрали 10 автомашин, которые прогнали по левой полосе немецкого автобана, утопив правую педаль в пол.

Из нашего теста можно сделать один очень важный вывод (который для 99,9% водителей не будет открытием, но все же): если вы хотите действительно сэкономить топливо в своей машине, снимите ногу с педали акселератора».

В реальной жизни подстроиться под данные расхода топлива, заявленные производителем, практически невозможно даже самому аккуратному и экономичному водителю, даже если он будет двигаться с разрешенной скоростью в 50-60 км/ч без резких ускорений, — физику не обманешь, нелегкий автомобиль все равно должен будет бороться с сопротивлением воздуха, качением и так далее.

Стоит помнить, что чем с большей скоростью вы едете, тем больше будет сопротивление воздуха. Это важно, потому что максимальные значения мощности и скорости увеличиваются с каждой новой/обновленной моделью. Сегодня 200+ км/ч развивают и компакт-кары с далеко не топовыми двигателями.

С другой стороны, существуют седаны, купе и даже универсалы и кроссоверы высшего класса, которые способны разогнаться даже более 300 км/ч. Одним из примеров является яркий представитель — Jaguar XFR-S.

Под капотом модели 550 лошадиных сил. Двигатель может отдать и больше, но «задушен» электроникой. По заявлению производителя, автомобилю должно хватать порядка 11,6 литров бензина на каждые 100 км. В реальности такое значение для данного двигателя практически нереализуемо, а если придавить педаль акселератора, так и вовсе смешное.

«Стрелка спидометра, перевалив за 300 км/ч, идет дальше по кругу циферблата, ведомая мощным восьмицилиндровым пятилитровым мотором. В режиме кикдаун коробка передач останавливается на шестой из восьми передач, а стрелка тахометра опасно смещается к концу шкалы, останавливаясь неподалеку от красной зоны, на 6 100 об/мин.

Все это сказывается на расходе топлива. На такой скорости форсунки обильно подают топливо в цилиндры. По проведенным нами расчетам, XFR-S потребляет 62,5 литра бензина на 100 км. В этот момент двигатель выбрасывает в атмосферу много углекислого газа — больше, чем любой из протестированных автомобилей.

Бортовой компьютер явно не успевает отслеживать ситуацию (или не хочет этого делать?) и показывает расход всего в 45,5 литра. Если бы седан все время мчался на максимальной скорости, топлива в баке хватило бы лишь на 112 км».

Mercedes-Benz, в свою очередь, создал не менее способного монстра. Мы бы сказали, настоящего монстра. Он оснастил свой внедорожник G 500 отменным двигателем мощностью 387 л. с., с крутящим моментом 530 Нм. С такими возможностями этот «медведь» мог бы стать королем дороги с точки зрения максимальной скорости, но производитель решил сдержать его норов.

2,5-тонного гиганта с большим клиренсом будет не разогнать более 210 км/ч. Удивительно также и то, что этот угловатый Мерседес невероятно быстро достигает предела до отсечки, уже на пятой передаче своего семиступенчатого «автомата».

«Взгляните на бортовой компьютер и вы увидите, что расход топлива здесь не так уж и плох. Ведь для поддержания максимальной скорости автомобилю нужно «всего» 30 л 100 км — такой расход топлива, вроде, даже и не страшен для Geländewagen. Однако, памятуя о разнице в расходе топлива между показателями бортового компьютера и реальными цифрами Jaguar, мы отнеслись скептически к этим показателям. К сожалению, наши опасения подтвердились, потому что вывод данных на бортовой компьютер — это простая уловка».

Ничего необычного. Внедорожник высотой 195 см с аэродинамикой кирпича, словно огромная стена, вынужден прорываться сквозь воздушные массы. Также не следует забывать и о широких шинах и механическом полном приводе — все это означает использование дополнительной энергии.

«Самый быстрый автомобиль в нашем тесте, генерирующий максимальную мощность 575 л. с. и оснащенный восьмицилиндровым двигателем с двойным наддувом, должен быть самым крутым и расходовать больше всего топлива, верно? Только теоретически. В конце концов, прямой впрыск топлива и семиступенчатая коробка передач с двойным сцеплением повышают эффективность. В итоге, по заявлению производителя, автомобиль потребляет в среднем 9,9 л/100 км.

На практике развитие полной мощности означает достижение невероятной максимальной скорости — измерительные приборы через спутниковую связь показали скорость в 304,1 км/ч. Несмотря на то что бортовой компьютер показал расход бензина 29,5 л/100 км (это максимальное значение, запрограммированное на заводе BMW), нам пришлось заправляться намного раньше. Реальный полученный результат составляет 62 литра/100 км ».

У этого мощного дизельного внедорожника под капотом достаточно лошадей, которые смогут вывести его в лидеры списка если не по расходу, то по динамике. Его максимальная скорость была ограничена на заводе 250 км/ч, что является замечательным показателем для этого класса автомобилей.

У Audi не должно возникнуть проблем с достижением разумного уровня расхода топлива, ведь это относительно легкий автомобиль — кузов сделан из алюминия. Кроме того, восьмиступенчатый «автомат» предназначен для поддержания достаточно низких оборотов двигателя при любой скорости. Так говорит теория. На практике вышеупомянутые особенности имеют гораздо меньшее значение.

На самом деле масса на максимальной скорости играет второстепенную роль. А когда прижимаешь педаль газа к полу, преимущества АКПП пропадают при кикдауне. Коробка передач начинает усердно работать на шестой передаче, полностью игнорируя две высшие передачи. Это заставляет коленчатый вал трехлитрового бензинового двигателя работать на скоростях 6200 об/мин. В итоге компьютер сообщает, что расход топлива составляет 32,9 л/100 км. Но, как мы уже убедились на предыдущих примерах, верить ему — дело пустое.

Фактически в трубу улетает по 36,6 литра на каждую сотню километров. Ограничение максимальной скорости на 250 км/ч предотвращает еще больший расход топлива.

В случае Mazda фирменное слово «Skyactiv» в названии модели означает попытку применения хитрого трюка по снижению расхода топлива. Автомобиль получил высококомпрессионный двигатель и непосредственный впрыск. Будет ли это иметь значение при максимальной загрузке мотора, то есть когда он движется в максимальном темпе с полностью нажатой педалью акселератора? Сейчас увидим.

Взгляд на таблицу результатов тестов говорит нам, что, вероятно, это не так. Показания ЭБУ тоже неправдивы — 21,4 литра израсходованного топлива на 100 км не совсем соответствует действительности. Фактически двухлитровый четырехцилиндровый автомобиль превращает 22,2 литра бензина в выхлопные газы каждые 100 километров. Разгоняется он до 220 км/ч, хотя, по заводским данным, скорость на 10 км/ч ниже.

фото: Volkswagen Golf

ACT — этот волшебный акроним означает техническое решение, которое должно было сделать Volkswagen Golf 1.4 королем экономичности. Вышеупомянутая трехбуквенная аббревиатура относится к технологии отключения двух цилиндров, когда двигатель автомобиля загружен частично, то есть во время неспешной езды по городу или при движении на умеренных скоростях за городом.

Это помогает снизить расход топлива. Однако в проведенном тесте Golf никто не пожалел, поэтому об отключении цилиндров не могло быть и речи.

Оказалось, что с утопленным в пол акселератором Golf 1.4 ACT разгонялся до скорости 213 км/ч. Неплохо для 140-сильного компакта. Но сколько он потреблял?

«Мы понимаем, что при полной загрузке нельзя сэкономить топливо, но признаем, что такая разница, тем не менее, шокирует. Стоит отметить, что бортовой компьютер в этой машине оказался предельно честным, поскольку показывал данные о расходе топлива с точностью до нескольких десятых долей литра. Спидометр тоже не соврал — после сравнения показаний с показаниями на дополнительном измерительном приборе, оказалось, что на нем отображена реальная максимальная скорость».

Автомобиль оснащался современным турбодизелем Common Rail и хорошо настроенной коробкой передач. Однако законы физики неумолимы, и самым большим врагом Fiat Ducato остается сопротивление воздуха.

Когда автомобиль достигает скорости 130 км/ч, кажется, что невидимая сила начинает тянуть его назад. Это работает все возрастающее сопротивление воздуха. С этого момента начинается упорная борьба за максимальную скорость. Производитель заявляет «максималку» в 152 км/ч. На практике благодаря мощному 2,3-литровому дизельному двигателю с турбонаддувом, который производит внушительные 350 Нм крутящего момента, большой «чемодан» может двигаться намного быстрее. В тесте удалось разогнать его до 165 км/ч на 6-й передаче при 3 800 об/мин.

Дизельный Volkswagen Golf

«Это типичное поведение «Гольфа» — автомобиль во многих версиях медленно, но стабильно ускоряется вперед. Так было и во время этого сравнения, когда наши измерительные приборы наконец-то показали максимальную скорость 215 км/ч. Дизельный агрегат работал на 6-й передаче и раскручивался до 3 600 об/мин. В этих условиях двигатель показал расход топлива 14,6 л/100 км ».

Расход может показаться большим для TDI, но если принять во внимание скорость, с которой двигалась машина, нужно признать, что это немного. В достижении достойного результата Гольфу помог прежде всего эффективный двигатель. Благодаря его улучшенному КПД расходуется гораздо меньше энергии (в виде тепловых потерь), чем в случае с бензиновым двигателем, да и, впрочем, и некоторыми дизельными моторами.

Двухлитровый двигатель TDI сжигает дизельное топливо намного эффективнее, чем двигатель, установленный в Golf ACT, который участвовал в этом тесте.

Если мы посмотрим на 1,2-литровый агрегат, которым оснащен этот автомобиль, мы точно подумаем, что этот двигатель будет работать, сильно перенапрягаясь. Но турбонаддув помогает ему в работе. Он настолько эффективен, что у большой машины не возникает серьезных трудностей с достижением высоких скоростей.

«Мы не смогли заставить нашу Skoda потреблять больше. Важно отметить, что бортовой компьютер показал реальный расход топлива, что в нашем тесте было довольно редко (см. модели BMW и ряда других именитых автопроизводителей). Заявленная производителем максимальная скорость также отличалась от тестовой всего на 1 км/ч, что мы сочли похвальным».

И все же по отношению к обещанному среднему расходу топлива в 5,1 л/100 км чешский автомобиль, работая на полной мощности, потребляет на 163 процента больше бензина…

И как вам такие цифры, показанные в тесте? 40, 50 или 60 литров на 100 км/ч — да это больше расхода солярки больших грузовиков! Действительно, хочешь сэкономить — поменьше жми на педаль газа. И уж тем более не дави «тапку в пол»!

Источник