Дтп с утилизированным авто

ДТП с утилизированным автомобилем.

виновник дтп ехал на утилизированном автомобиле, после ДТП он скрылся бросив автомобиль..Кто будет оплачивать мне ремонт моего пострадавшего авто? Собственник снял с учёта в связи с утилизацией..А по факту(в гаи он сам написал) продал его по гендоверенности и потом утилизировал(цитата) По Закону он вроде продолжает оставаться собственником. Документов что он авто сдал в чермет у него нет

Автомобиль это источник повышенной опасности.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Т.к. о хищении ТС собственник не заявлял он и будет отвечать, если конечно не найдет непосредственного виновника ДТП.

видео с камер наблюдения я сам покупал для ГАИ, сами они потребовать не могут..Местных жителей(частный сектор) тоже я опрашивал. такси, на котором утилизированный авто утащил виновник тоже я искал..Я не знаю зачем розыскники. После ДТП они утилизированный автомобиль не забрали. Только номера..Хватит ли этого чтобы чтобы доказать, что собственник только на бумаге «утилизировал» а по факту авто ездило ещё 7 лет.

Источник

ДТП с участием утилизированного автомобиля

Опции темы

Поиск по теме

ДТП с участием утилизированного автомобиля

Добрый день!
Продали автомобиль по договору купли-продажи. Через месяц утилизировали, т.к. покупатель не поставил на учёт (и видимо не собирался).
По прошествии 3-х месяцев с момента утилизации пришло извещение о дтп с участием данного автомобиля (сбили человека).
Кто понесёт ответственность? Как поступать в данной ситуации?
Очень нужна ваша помощь.
Спасибо

Береги договор. Отвечает водитель.

Настоящий собственник,либо тот кто был за рулем если не свалил с места дтп.

Понесете ответственность за то, что утилизировали авто, не принадлежащее вам.

Не либо, а тот кто был за рулем.

В чем выразится эта ответственность?

Что значит «настоящий собственник»? Покупатель? или всё равно я?
автомобиль ведь был утилизирован и более не являлся моей собственностью.

Понесете ответственность за то, что утилизировали авто, не принадлежащее вам.

Не либо, а тот кто был за рулем.

спасибо, утешили. Надеюсь, что так оно и есть

Не являлся вашей собственностью после того как был передан согласно ДКП.

Настоящий собственник тот кто подписал ДКП автомобиля,вы прежний собственник и с момента передачи авто ответственности за автомобиль не несете.

Есть ещё один нюанс. Продавали не через оригинал, а по ксерокопии паспорта на третье лицо. знаю, что юридически это полная ерунда, но нас убедили, что на следующий день они поедут ставить на учёт на этого человека.
и вот что в итоге.
является ли сдача автомобиля в утиль в таком случае освобождением от ответственности? или теперь только суд решит?

Ты слишком усердно нервничаешь. Назревает подозрение что за рулем был все таки ты и сбил человека. А теперь пытаешь отскочить подделкой ДКП и тем что по счастливой случайности утилизировал авто ранее.

Во-первых, кидаться такими словами, не убедившись в виновности человека на 100% не стоит ни при каких обстоятельствах.
Во-вторых, кто бы не нервничал в подобной ситуации?
В-третьих, Вы правы в плане теоретической возможности подделки документов и увиливания от ответственности и пр.пр.

Это и пугает, что при данных обстоятельствах нет однозначного ответа в плане ответственности.
Надеюсь на благоприятный исход.

Всем спасибо за участие!

ну вот и не переживай просто так =)
ДКП храни; надо было не утилизировать а снимать с регистрационного учета; из-за того что утилизировал можешь попасть на расходы покупателя по восстановлению учета; про дтп не бери в голову, отвечает водитель, ты вообще никакого отношения к этому не имеешь.

Источник

«Сдал в утиль автомобиль, а на нем совершили ДТП». Как такое могло случиться и кто будет платить?

Если вы хотите правильно «проститься» с автомобилем, которому место на свалке, процесс утилизации надо доводить до конца. Иначе возможны сюрпризы, как у героя этой истории.

«Отдал человеку, который занимается скупкой металлолома»

Андрей: «Помогите разобраться в ситуации. Принадлежащий мне Ford Escort был снят с учета 20 апреля 2019 года в связи с утилизацией. Я предоставил в ГАИ свидетельство о регистрации, талон ТО и регистрационные знаки, то есть сделал все по законодательству. Автомобиль отдал человеку, занимающемуся скупкой металлолома, для его разборки и утилизации, но без составления договора, только по устной договоренности. VIN на кузове отсутствовал, имелась только дублирующая табличка под капотом.

17 февраля 2020 было совершено ДТП с участием этого Ford Escort без регистрационных знаков, водитель скрылся. Дело об административном правонарушении закрыли, поскольку нарушителя найти не смогли. Однако на мое имя поступила претензия от Белорусского бюро по транспортному страхованию о возмещении затрат – ГАИ установила, что автомобиль-участник ДТП принадлежит мне (по дублирующей табличке с VIN под капотом).

Я узнавал и в этом Бюро, и в ГАИ – везде говорят, что я должен был сдать машину в государственный пункт приема металлолома, а не частному лицу, и что я был последний владелец машины.

Взял в ГАИ справку о том, что с момента снятия автомобиля с учета и по 25.07.2020 года на мне в МРЭО нет зарегистрированных машин. ДТП произошло как раз в этот период времени. Правомерны ли действия Бюро и должен ли я возмещать затраты?».

Автомобиль «ожил»

Что имеем? Потерпевшему нужно выплатить страховое возмещение. Однако виновник аварии (водитель) не установлен, какой-либо страховки на «восставший из пепла» автомобиль быть не может – расходы взяло на себя Белорусское бюро по транспортному страхованию.

Установить, кому принадлежал автомобиль Ford Escort, проблем не составляет: запрос в ГАИ по VIN – и вот тот самый Андрей, снявший автомобиль с учета «для его утилизации».

Важная деталь: Андрей, возможно, сам того не желая, ввел ГАИ в заблуждение, ведь до последней стадии утилизации он не дошел. Вероятно, по незнанию того, чем это может обернуться. Цели, на основании которых автомобиль снимался с учета, не достигнуты.

Андрей считает, что автомобилей на него не зарегистрировано, значит, и материальную ответственность за неизвестное ему ДТП он не несет. В качестве «доказательства» он получает в Госавтоинспекции еще один документ.

Действительно, на момент ДТП с «ожившим» автомобилем на Андрее не числится никаких транспортных средств. И все потому, что опять-таки он снял с регистрационного учета авто «для списания (утилизации)», о чем получил соответствующую справку ГАИ. Ни транзитных, ни иных других «номеров» при этом не выдается, да и представлять сам автомобиль на осмотр не требуется.

Проведение осмотра не требуется в случае:

Кому платить?

В силу положения ст.855 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) к Бюро по транспортному страхованию перешло право требования понесенных расходов с лица, ответственного за убытки.

Гражданский Кодекс Республики Беларусь

Статья 855. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

1. Если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Да и про источник повышенной опасности необходимо вспомнить. В ст.948 ГК РБ сказано, что владельцы источников повышенной опасности, к которым относятся автомобили, несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

В результате Бюро в претензии предлагает добровольно выплатить понесенные ими расходы, возникшие из-за ДТП с автомобилем-«фениксом», фактическим собственником которого является Андрей. В противном случае – суд, что значит, что финансовое бремя может только увеличиться. Справка из ГАИ о том, что на Андрее «ничего нет», тут вряд ли поможет, поскольку после вопроса судьи «каким способом вы утилизировали автомобиль?» все станет очевидным – не утилизировал.

Если бы Андрей заключил договор на утилизацию с организацией, занимающейся такой услугой, то проблем бы не возникло даже в случае, если бы автомобиль неким образом «ожил», как в данной истории. Показал документ – снял с себя ответственность. Причем сейчас по звонку приезжают прямо к месту хранения подлежащего утилизации автомобиля. Да и самостоятельно доставить на эвакуаторе авто в специализированные организации для утилизации не составляет труда.

Не хватило совсем чуть-чуть, и из-за этого с большой долей вероятности придется платить, если не добровольно, то по решению суда.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Обращайтесь в правовой отдел Автобизнеса.

Источник

Как «тотал» после ДТП возвращается на вторичку

На российской вторичке до сих пор распространены случаи, когда после тотального ДТП автомобиль восстанавливается и выставляется на продажу. Так, эксперты сервиса Дром.ру проследили судьбу разбитого в ДТП Hyundai Creta, который чудесным образом обрел новую жизнь спустя несколько месяцев в Ростове-на-Дону.

Выяснилось, что после ДТП автомобиль передали страховой компании, но потом следы машины затерялись. Вероятно, мошенничество произошло благодаря лазейке в законодательстве. Многие авто после тотальных ДТП не утилизируются, поскольку признаются «годными остатками» и поступают на аукционы скупки запчастей. В отличие от утилизированных автомобилей, которые снимаются с учета и получают соответствующую запись в ГИБДД, «годные» продаются без регистрационных действий и в дальнейшем никак не отслеживаются.

Издание «АиФ» приводит слова автомобильного эксперта Дмитрия Кротова, который рассказал, что юридически собственники могут меняться несколько раз, но регистрация автомобиля в ГИБДД нет. В ПТС значится первый владелец-страхователь. В разбитом состоянии машина с учета не снимается, восстанавливается, а затем по доверенности продается новым хозяевам. Покупатель ничего не подозревает о ее прошлом и ставит на учет в ГИБДД на себя.

Как узнать, что автомобиль продается после «тотала»

То, что машина продается после «тотала», можно понять по трем признакам:

Нужно опасаться покупать автомобиль по доверенности. Кроме того, хороший способ определить «тотал» и не купить автохлам после восстановления — проверить историю автомобиля. Смотреть нужно на утилизацию, а также на повреждения в ДТП и расчет ремонтных работ. Если видно, что автомобиль получил серьезные повреждения, но не был утилизирован, есть основания задуматься, не был ли он продан на запчасти, но затем восстановлен мошенниками.

Также стоит быть осмотрительным, если в отчете с историей имеются данные о ремонте на сотни тысяч и даже миллионы рублей. Такой ремонт мог понадобиться автомобилю после очень серьезных повреждений. Например, этот СR-V продается якобы после бережной эксплуатации.

Проверка через avtocod.ru показывает четыре ДТП и два расчета ремонтных работ.

На восстановление в общей сложности ушло более 730 тыс. рублей.

А этот «Ниссан Жук» продается после двух ДТП.

Машина, судя по схемам, бита почти вкруг.

Расчет производился по второй аварии. Машину отремонтировали почти на 500 тыс. рублей.

Такие авто нужно очень тщательно проверять при осмотре на предмет сохранения геометрии кузова и других серьезных технических проблем.

Автор: Надежда Анучина

Материал подготовлен совместно с группой «Союз профессионалов авторынка». Если ты зарабатываешь на автомобилях с пробегом, вступай в сообщество, узнавай новое, делись опытом, прокачивай скиллы, знакомься с коллегами.

Сталкивались ли вы с восстановленными после аварии автомобилями при покупке машины? Поделитесь своей историей в комментариях.

Источник

Тотальная гибель по ОСАГО. Размер выплат, и другие вопросы в случае если авто не подлежит восстановлению

В статье подробно рассмотрен вопрос о тотальной гибели автомобиля по ОСАГО. Мы затронем самые важные вопросы, такие как выплаты, в каком случае автомобиль признается тотальным (конструктивно погибшим), можно ли на таком автомобиле ездить далее и страховать его, как рассчитываются выплаты и какие решение принимают суды.

Статья будет интересной и содержательной. Давайте начнем.

Что такое гибель транспортного средства?

На основании пп. «а», пункта 18, статьи 12 закона «Об ОСАГО», под гибелью транспортного средства, понимается ситуация, когда ремонт транспортного средства после ДТП не возможен, или стоимость ремонта поврежденного автомобиля, равна его рыночной стоимости, или превышает ее на дату наступления страхового случая.

Простыми словами, если рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП равна 200000 рублей, а стоимость восстановления автомобиля экспертом оценивается также в 200000 рублей и более, то по закону об ОСАГО, такой автомобиль признается погибшим (тотальным).

Но скажу сразу, если в ситуации, когда автомобиль признали тотальным, только на основании того, что стоимость ремонта равна или превышает рыночную стоимость авто на момент ДТП, это значит, что автомобиль нужно утилизировать. Бывает, что возраст автомобиля на момент ДТП, составляет 15-20 лет и старше, соответственно рыночная стоимость данного авто, будет минимальной, но вот запчасти, будут стоить дорого и получается, что у автомобиля, разбиты передние и задние фары, два бампера и стоимость этого добра по справочнику будет составлять рыночную стоимость авто. Самые дорогие в этом плане автомобили, БУ японцы и немцы. Вот и получаем, что несколько деталей на авто, стоят по справочнику дороже, чем сам автомобиль.

В вышеописанной ситуации, автомобиль можно спокойно восстановить, и ездить на нем далее, ведь никаких серьезных повреждений, препятствующих его дальнейшей эксплуатации, он не получил, несмотря на то, что страховая признала его тотальным. Как это обосновать с точки зрения закона, я расскажу далее в статье.

Но есть другая ситуация, когда автомобиль получил очень серьезные повреждения, так сказать разбит в «мясо», когда на автомобиль смотришь и понимаешь, ездить он больше никогда не будет. Вот как раз такие автомобили, уже не целесообразно восстанавливать, их признают конструктивно погибшими, ремонтировать их никто не возьмется, да и сам владелец понимает, что даже если он восстановить этот авто, это будет стоить очень и очень дорого, и далее он его не сможет продать и отбить вложенные в ремонт деньги. Вот в таких ситуациях с автомобилем уже ничего не поделать и на нем ездить уже нельзя, так как он физически признан погибшим, и разбит так сильно, что даже если его восстановить, он будет крайне небезопасным.

В большей степени, автомобили по ОСАГО, тоталят в случае превышения стоимости ремонта, над рыночной стоимостью авто (когда автомобиль экономически нецелесообразно восстанавливать), а не по причине конструктивной гибели, то есть невозможности восстановить транспортное средство по причине слишком серьезных повреждений, к примеру, когда требуется замена номерного элемента кузова или рамы, или по причине отсутствия поставок элементов автомобиля, или запасных частей.

Как признать гибель транспортного средства?

Гибель транспортного средства, может быть признана страховой компанией на основании экспертизы проведенной экспертами по требованию страховой компании, но здесь нужно проверять, расчеты и понимать, что эксперты, к которым будет направлять страховая, могут завысить стоимость годных остатков, чтобы занизить стоимость выплат.

Бывает, что страховая не желает признавать гибель транспортного средства и тогда приходится решать данный вопрос через суд, где на основании экспертизы, будет признаваться факт гибели транспортного средства и определяться сумма выплат за вычетом годных остатков.

Не редко назначаются судебные экспертизы, которые или подтверждают доводы досудебной независимой экспертизы, либо корректируют их с незначительными отклонениями в большую или меньшую сторону, что не меняет суть дела, либо полностью опровергают результаты досудебной экспертизы.

Важный момент, при принятии решения о признании автомобиля тотальным, берется сумма восстановительного ремонта, без учета износа и если эта сумма равна или превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля, то автомобиль признается погибшим. То есть для определения погиб автомобиль или нет, мы берем сумму на восстановительный ремонт без учета износа, это очень важный момент.

К примеру рыночная стоимость автомобиля, может составлять 430000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 440000 рублей и это уже гибель, то что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит скажем 290000 рублей, никого не беспокоит.

Выплаты при тотальной гибели ТС рассчитываются следующим образом, рассчитывается рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, далее рассчитывается стоимость годных остатков, после чего, стоимость годных остатков, вычитается из рыночной стоимости авто, и мы получаем сумму к выплате от страховой.

Конечно, это все очень грубо, но сам принцип именно такой, а описание всех тонкостей, выходит за рамки данной статьи, так как если я начну об этом рассказывать, вы уснете от обилия скучной технической информации.

Скажу еще, что рыночная стоимость авто, берется как среднерыночная стоимость автомобиля этого года, с примерно таким же пробегом и в рабочем состоянии. Обычно эта информация берется с досок объявлений о продаже авто, таких как дром, авто.ру и прочие подобные сайты.

Сейчас о самом интересном.

Как я говорил, мы пишем статьи, основываясь как на собственной судебном практике, так и на практике коллег из других городов и мы ни в коем случае, не станем дезинформировать наших читателей, и подтверждаем наши высказывания, ссылками на законы и судебные акты.

Вот и сейчас, хочу ознакомить вас с решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по Гражданскому делу, № 2-3977/2018

М-3292/2018, судья Васильев Дмитрий Сергеевич. Это решение вы сможете найти на сайте ГАС правосудие, искать можно по номеру и региону, а также по имени судьи.

Суть дела, заключалась в том, что произошло ДТП и наш истец обратился в страховую компанию ООО «ВЕРНА» за выплатами. В процессе его направили к эксперту от страховой компании, который насчитал ему сумму 181 200 рублей и страховая, придя к выводу, что автомобиль не тотальный, просто направила истца на ремонт.

Но истец не стал слепо доверять выводам страховой, а обратился к независимому эксперту, где ему насчитали ущерба без износа 419 361 рубль, при том, что рыночная стоимость его автомобиля, составила на данный момент 402 190 рублей. Также эксперт сделал вывод о стоимости годных остатков, размер которых составил 133 862 рубля.

Суд в свою очередь, пришел к выводу, что поскольку по выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, то есть имеет место его полная гибель.

То есть суд признал, что страховая компания, неправомерно направила истца на ремонт, поскольку в пункте «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

То есть, клиенту страховой, было положено не возмещение в натуральной форме, в виде направления на ремонт, а поскольку автомобиль признан тотальным, то страховая на основании пункта «а» части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, должна произвести выплату в денежной форме.

В итоге, страховая была признана уклонившейся от выполнения обязательства по договору ОСАГО о натуральном возмещении вреда.

Очень важно знать, что суды приходят к выводу, что, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, равна стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, имеет место его полная гибель.

В ходе данного судебного разбирательства, была назначена судебная экспертиза, которая пришла к выводу, что стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 397 899 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 385 594 рубля. То есть по закону, гибель транспортного средства на лицо. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, а, следовательно, имеет место его полная гибель.

Как я говорил выше, суд пришел к выводу о том, что имела место полная гибель автомобиля, выдача страховой компанией направления на ремонт для возмещения вреда в натуральной форме являлась незаконной.

В итоге, с ООО Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Болдырева Алексея Евгеньевича, было взыскано страховое возмещение в размере 257 538 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 128 769 рублей, возмещение издержек на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, а всего 399 307 рублей.

Итог, было доказано, что автомобиль погиб, признание выдачи направления на ремонт незаконным, взыскана сумма ущерба, штраф и моральный вред.

Если не удалось признать в досудебном порядке, что автомобиль тотальный, это можно сделать в судебном порядке и получить выплаты по ОСАГО.

Можно ли ездить на автомобиле и оформлять не него страховку, если по ОСАГО, он признан тотальным?

Признаюсь, наши клиенты, считают этот вопрос, самым интересным, и я с ними соглашусь. Поскольку выше, я описывал ситуацию с немецкими и японскими БУ иномарками. Когда к нам приезжали на субару 1999 года, рыночная цена которого была 250000 рублей, а один передний бампер по каталогу, на этот авто, стоил в районе 140000 рублей, при кроме бампера были повреждены фары, капот и другие детали. В итоге восстановление такого субару, выходило без износа в районе 275000 рублей, что дороже его рыночной стоимости.

Фактически, этот субару пострадал по минимуму, так как фары, бампер и капот можно заменить и ездить на нем дальше, потому как ни одна конструкция автомобиля не пострадала и после данного ДТП, автомобиль не стал менее безопасным.

Таких примеров куча и как я говорил, главный вопрос от владельцев таких авто, можно ли на нем дальше ездить, после восстановления, страховать его и полноценно пользоваться?

Для России, очень типичный случай, когда автомобиль тоталят, по причине экономической нецелесообразности его восстановления, далее собственник автомобиля, получив выплаты, находит БУ запчасти по сходной цене, восстанавливает автомобиль и пользуется им дальше как ни в чем не бывало. То есть автомобиль при таком раскладе, может дальше участвовать в дорожном движении, со своими техническими рисками, который при ДТП где пострадало пару бамперов и фары, практически нет, и тем более больше не стало.

На сегодняшний день, тотальная гибель, в подавляющем большинстве случаев, никак не связана с утилизацией автомобиля. Автомобиль или все, что от него осталось, может быть легко восстановлен, а далее реализован для дальнейшего использования на дорогах и по документам, это никак не будет видно. Единственное, это проблема рынка автомобилей с пробегом. Страховая компания не может наложить запрет, на использование конкретного автомобиля, даже после того, как он будет этой самой страховой признан как тотальный (погибший). Утилизация автомобиля, это прихоть ее собственника.

Есть решение Первореченского районного суда г. Владивостока, № 2-3903/2019

М-3093/2019, судья Симонова Наталья Павловна. Суть дела состояла в том, что страховая компания расторгла по собственной инициативе договор ОСАГО с клиентом, после ДТП, в котором автомобиль клиента страховой был признан тотальным. Да авто был признан тотальным, но по факту, авто получил незначительные повреждения, собственник восстановил его и продолжал пользоваться, не подозревая, что страховая расторгла с ним договор.

Сам клиент, узнал, что страховая расторгла с ним договор, только при очередном обращении за возмещением ущерба, но через два месяца после последнего обращения в страховую он отремонтировал автомобиль и продал его. Новый собственник без проблем поставил авто на учет в ГИБДД и продолжал им пользоваться.

Соответственно, страховая отказала клиенту в возмещении ущерба, при повторном обращении за возмещением, так как ранее страховая признала этот автомобиль тотальным и на основании этого, в одностороннем порядке, расторгла договор ОСАГО с клиентом.

Страховая ссылалась на п.1.13 Положения о Правилах обязательного страхования, на основании которых, договор страхования ОСАГО досрочно прекратил свое действие, по причине признания гибели транспортного средства.

Но суд пришел к выводу, что гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа. А такого документа у страховой нет, и никто его в данном случае, не выдавал и не оформлял, и очевидно уже не оформит, так как автомобиль был успешно зарегистрирован в ГИБДД на нового собственника и продолжает ездить по дорогам общего пользования.

Также в суде установлено, что согласно статье 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Транспортное средство по факту уже зарегистрировано и в отношении него, выданы соответствующие документы.

В случае утилизации, транспортное средство снимается с регистрации, чего в данном случае не произошло. Напротив, истец в свою очередь предоставил свидетельство о регистрации данного ТС, где указан новый собственник, а также имеются сведения с сайта РСА в отношении указанного ТС. Ответчиком (то есть страховой) не представлены документы уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой).

Суд пришел к следующему выводу:

Федеральный закон «Об ОСАГО» (пункт 18, статьи 12), Правила N 431-П (пункт 4.15), для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает. Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияния чьего-либо мнения о необходимости такового.

Из материалов дела усматривается, что конструктивная гибель транспортного средства причинителя вреда не наступила, автомобиль не снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, после ДТП 04.05.2019 автомобиль истца был восстановлен и эксплуатировался им, участие данного автомобиля в ДТП в августе 2019, а также последующая продажа автомобиля и постановка его на учет новым собственником свидетельствует о том, что он утрачен не был.

Оснований признать договор ОСАГО прекратившим свое действие с 05.05.2019 по основаниям, предусмотренным п.1.13, 1.16 Правил ОСАГО не имеется.

Суд вынес решение: Признать уведомление АО «АльфаСтрахование» от 31.07.2019 №2536 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № от 14.03.2019 незаконным и признать договор действующим до 04.10.2019.

То есть, здесь мы видим, что страховая не смогла признать договор ОСАГО расторгнутым, только на основании того, что она ранее признала автомобиль тотальным. Как видим, если есть возможность отремонтировать автомобиль, то никто не запрещает этого делать, не смотря, на то, что страховая признала авто тотальным.

Мы приходим к выводу, что при признании автомобиля тотальным, если его можно починить и продолжать эксплуатировать, то это можно сделать. Далее таким авто никто не может запретить пользоваться, страховать его, продавать, ставить на учет и снимать с учета.

Помните про решение суда, и ничего не бойтесь, восстанавливайте тотальный авто, если это возможно, пользуйтесь им сколько угодно.

Выводы из статьи:

Как видите, при тотальной гибели транспортного средства по ОСАГО, если автомобиль можно восстановить, то он восстанавливается и его можно легко использовать далее, также, как и раньше страховать, дарить, продавать снимать с учета, ставить на учет и совершать прочие действия.

Не редко приходится спорить со страховой, относительно суммы выплат при признании машины не подлежащей восстановлению в рамках ОСАГО, доказывать, что вместо направления на ремонт, должны быть произведены выплаты.

Скажу так, если не получается решить вопрос по претензии, или через омбудсмена, то вопрос всегда можно урегулировать в судебном порядке.

Также мы узнали, что тотальным автомобиль признается не только когда он превращен в груду металлолома, но и когда, стоимость ремонта без учета износа, равна или превышает рыночную стоимость автомобиля, при этом, у автомобиля могут быть повреждены фары и бампера. В последнем случае, признается экономически не целесообразным, восстанавливать автомобиль, и страховая признает его тотальным.

Думаю, что тему мы рассмотрели достаточно глубоко и вы теперь знаете много тонкостей о тотальной гибели транспортного средства. Желаю вам удачи в защите прав. Если возникнут проблемы или вопросы, то обязательно обращайтесь к нашим юристам.

Ларин Александр. Руководитель проекта, на данный момент практикующий специалист с общим юридическим стажем более 10 лет. Закончил МГЮА (Университет им. О. Е. Кутафина) в 2006 году. Профессиональные направления преимущественно Гражданское право, Защита прав потребителей, Трудовые споры. Автор более чем 250 статей в корпоративном блоге.

Источник