Иск по залоговому авто

Образец искового заявления по залоговому автомобилю: о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков

Образец искового заявления по залоговому автомобилю: о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков

Истец: Иванов Иван Иванович
630___, г. Новосибирск,
ул. _______________, дом ____, кв. ____,
тел ____________________________

Ответчик: ООО «Название»
__________, г. Новосибирск,
ул. __________________, _______

Третье лицо: Сидоров Петр Петрович
630___, г. Новосибирск,
ул. _______________, дом ____, кв. ____,
тел ____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков)

23 августа 2014 года в на предприятии ответчика ООО «Название» мной был приобретен автомобиль (марка, год выпуска, цвет, VIN, № кузова, др. идентификационные данные, если имеются). Договор купли-продажи был оформлен через справку-счет № ___________, копия которой прилагается к настоящему исковому заявлению. Я, как покупатель, свою обязанность по оплате стоимости автомобиля – 800 000 рублей – исполнил в полном объеме, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению распиской.

После регистрации автомобиля в органах ГИБДД на мое имя выяснилось, что купленный мной вышеуказанный автомобиль обременен залоговым обязательством (ко мне предъявлен и в настоящее время рассматривается ____________ районным судом г. Новосибирска иск кредитного учреждения – банка ___________________ об истребовании у меня приобретенного в вашей организации автомобиля в связи с неисполнением бывшим собственником автомобиля своих обязательств перед банком по возврату кредита). Копии исковых документов прилагаются.

О том, что по договору купли-продажи мне был передан автомобиль, не свободный от прав третьих лиц, а именно обремененный залоговым обязательством перед банком, при заключении договора, вопреки требованиям п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ответчиком, как продавцом мне сообщено не было. Бывший собственник автомобиля – третье лицо Сидоров П.П. – также меня об этом в известность не поставил.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Т.о., всю ответственность за непредоставление мне при заключении сделки купли-продажи информации об обременении автомобиля правами третьего лица (залоговым обязательством бывшего собственника автомобиля перед банком в обеспечение возврата кредита) несет именно ответчик ООО «Название», как комиссионер и сторона продавца в договоре купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Право в рассматриваемой ситуации требовать возмещения убытков следует из п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Обратившись к ответчику ООО «Название» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков в размере уплаченной при заключении договора стоимости автомобиля, никакого ответа истец не получил.

Также истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему и моральный вред, который выразился в бесконечных унизительных переговорах с ответчиком, переживаниях по поводу истребования у него автомобиля и обманутых ожиданиях от покупки, потери денег большого количества времени на обращение к ответчику, а теперь еще и на судебную тяжбу. Размер причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (марка, год выпуска, цвет, VIN, № кузова, др. идентификационные данные, если имеются), заключенный 23 августа 2014 года между ООО «Название» (продавец) и Ивановым Иваном Ивановичем (покупатель).

2. Взыскать с ООО «Название» в пользу Иванова Ивана Ивановича в счет возмещения убытков 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 450 000 рублей, всего: 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. Справка-счет от 23 августа 2014 года № ___________
2. Копия расписки третьего лица о получении денег за автомобиль
3. Копия искового заявления банка об истребовании автомобиля
4. Копия договора залога автомобиля
5. Копия свидетельства о регистрации на автомобиль
6. Копия ПТС

Источник

Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.

Суды разошлись в оценке добросовестности

Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.

Истец:Банк УралСиб

Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?

Решение:Отправить дело на новое рассмотрение

А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).

УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца»

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

Дарьян Панин из Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × добавляет, что новый владелец машины в такой ситуации может защитить свои права, предъявив иск к продавцу, который «скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц» и потребовать возмещения убытков по ст.461 ГК («Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»). Но и в таком случае покупателю придется доказывать добросовестность своих действий, подчеркивает эксперт.

Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.

*имена и фамилии участников дела изменены

Источник

Автомобиль в залоге

Здравствуйте, ситуация следующая (постараюсь описать как можно подробнее):

Физическое лицо 1 заложило автомобиль физическому лицу 2 и продало физическому лицу 3, спустя некоторое время физическое лицо 3 продало автомобиль моему знакомому.

Знакомый почти год спокойно пользовался автомобилем, а недавно получил повестку в суд, ознакомившись с материалами дела он узнал, что физическое лицо 2 обращает взыскание на заложенное ему физическим лицом 1 имущество. Знакомый привлечен к делу в качестве третьего лица.

Как во время приобретения автомобиля, так и до получения повестки мой знакомый не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге (знало ли физическое лицо 3 неизвестно, но скорее всего нет). Причем, если я не ошибаюсь, знакомы не получал повестку на предварительное заседание, только на судебное.

Знакомый беспрепятственно купил автомобиль и зарегистрировал его в ГАИ, по документам он собственник, при регистрации автомобиля никакой информации о залоге не было,

в реестре залогов автомобиля не было и, насколько я знаю, нет по сей день ( по крайней мере на момент получения повестки 2 недели назад его там точно не было).

В рамках искового заявление физического лица 2, судья наложила арест на автомобиль, о наложении ареста знакомый узнал только после получения повестки, конкретные сроки в данный момент назвать не могу, но там довольно длительный промежуток времени. (Если это необходимо, назову точные сроки, а так же посмотрю ход движения дела на сайте суда).

Собственно в судебном заседании мы планируем сослаться на то, что мой знакомый добросовестный приобретатель во-первых, и на п. 2 ст. 352 ГК РФ Прекращение залога: «залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога» во-вторых.

Однако, у меня вопросы касаемые процессуальной стороны, а именно, как нам действовать:

1)Обжаловать наложение ареста сославшись на вышеназванные статьи. В каком виде это делается, нужно отправить судье жалобу, в которой изложить позицию и попросить снять арест? Нужно ли в таком случае восстанавливать какие-либо процессуальные сроки или в данном случае процессуальных сроков конкретно к наложению ареста нет (т.к. арест наложен в рамках рассматриваемого в данный момент дела)

и попросить оставить нам автомобиль? или вступление в процесс в качестве 3 лица, заявляющего самостоятельное требования на предмет спора осуществляется посредством каких-либо других действий/документов?

3)уплачивается ли при данных действиях госпошлина? Если да, то каким образом она уплачивается, если отправка документов осуществляется по почте?

4) если в жалобе на наложение ареста и исковом о самостоятельных требованиях текст будет совпадать, всё равно отправлять и то и то?

Ну и в общем, уважаемые юристы, подскажите, правильна ли наша позиция, как со стороны требований, так и с процессуальной стороны, может быть нужно предпринять еще какие-то действия?

Источник

Купил автомобиль в залоге и проиграл суды. Что дальше можно сделать с автомобилем?

Здравствуйте. Подобная ситуация уже была здесь описана. Купил авто в залоге, суды проиграл. Решение вынесено взыскать в счет долга автомобиль. Я 4-й хозяин, а должник даже не 3-й, а 1-й. Найти его нет возможности.

Что в данном случае можно сделать с автомобилем? Законно ли мне его просто «прятать» от приставов? Могу ли я его разобрать и отдать только кузов на колесах? Не предъявят мне иск о том что я должен возместить стоимость автомобиля. Автомобиль никто не видел и не оценивал?

Добрый день. Если будете просто прятать авто, то со временем взыскатель (залогодержатель), который потребовал обратить взыскание на данное имущество для обеспечения его интересов, будет иметь право либо убытки с Вас взыскать либо изменить порядок исполнения решения суда, обязав Вас вернуть деньги, проведя оценку стоимости так или иначе (путем осмотра или путем сбора сведений о стоимости аналогичного транспортного средства). Если, конечно, у Вас данное имущество будет похищено, то тут Вам вменить что-либо не смогут. Если выявят, что Вы самовольно разобрали авто и продали, то могут также быть предъявлены требования к Вам лично (как о неисполнении вступившего в силу судебного постановления, так и о возмещении убытков). Но если доказать то, что Вы лично разукомплектовали транспортное средство не смогут, то взыскание будет обращено на то, что есть в наличии.

А вот в решении как то интересно указанно, что взыскать сумму долга с должника, а при невозможности обратить взыскание на автомобиль. Но нигде не указанно что я обязан его береч и хранить. Если он смог залоговый автомобиль продать и ему по сути за это ничего не будет, а мне его теперь никуда девать нельзя, так получается? Как бы я сейчас считаюсь собствеником или нет? А если я его продам кому-либо и в договоре купли-продажи указать что я не скрываю что автомобиль заложен? Так возможно?

А вот в решении как то интересно указанно, что взыскать сумму долга с должника, а при невозможности обратить взыскание на автомобиль. Но нигде не указанно что я обязан его береч и хранить. Если он смог залоговый автомобиль продать и ему по сути за это ничего не будет, а мне его теперь никуда девать нельзя, так получается? Как бы я сейчас считаюсь собствеником или нет? А если я его продам кому-либо и в договоре купли-продажи указать что я не скрываю что автомобиль заложен? Так возможно?

Добрый день, Егор. Меры по охране и запрету на распоряжение имуществом скорее всего были реализованы при подаче иска, когда истец должен был заявить ходатайство о применении обеспечительных мер (например, просить применить арест). Поэтому продать можете до тех пор, пока Вам никто не запретил эту продажу, например, путем применения ареста.

Ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве» гласит:

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Если ареста никто не применял, то это ошибка истца. Но надо понимать, что если Вы продадите имущество, находящееся в аресте, то потом тот, кто у Вас его купит столкнется с тем, что у него заберут это авто, и он будет именно Вам предъявлять претензии, связанные с тем, что Вы его не уведомили о том, что это авто имеет такие особенности.

Источник