Отставка ельцина как это было

Все об отставке Ельцина в 1999 году

В новогоднем обращении-2000 Ельцин сообщил о том, что уходит в отставку. Поэтому 31 декабря 1999 года навсегда вошло в историю Российской Федерации.

Причины отставки

31 декабря 1999 года россияне узнали о добровольной отставке Бориса Ельцина. Для простых граждан новость стала неожиданностью, но, по мнению аналитиков и политиков, его уход был предопределен.

Ельцин находился на посту Президента с 1991 по 1999 годы. Он пришел к власти в совершенно непростой период. За время правления Ельцин принял ряд важных решений, изменивших историю России, но не менее значимым поступком стал его уход из политики.

Выделяются несколько основных причин отставки Ельцина:

Накануне отставки

14 декабря 1999 года президент вызвал премьер-министра Владимира Путина и сообщил о намерении уйти из политики. Ельцин напрямую спросил у Путина готов ли он заменить на посту президента. После долгой беседы Владимир Владимирович дал согласие.

28 декабря традиционно проходит запись новогоднего обращения. Ельцин прочел стандартный текст с пожеланиями счастливого Нового года, а затем, сославшись на формальные причины, решил перезаписать обращение. Съемка была назначена на 31 декабря.

29 декабря в известность о грядущих переменах были поставлены руководитель президентской администрации Александр Волошин и советник Валентин Юмашев. Ельцин поручил им подготовить необходимые документы для отставки и текст новогоднего обращения.

Из родных первой об отставке узнала младшая дочь Ельцина Татьяна. Жену Борис Николаевич уведомил о переменах 31 декабря перед уходом на работу.

Последние распоряжения и прощальная речь

Утром 31 декабря Ельцин подписал свой последний указ. Согласно историческому документу, он покидал пост Президента в 12:00 31 декабря 1999 года и назначал временно исполняющим обязанности Президента Путина.

В 10:30 было записано новое новогоднее обращение. В 11:00 Борис Николаевич в присутствии Патриарха Алексия торжественно передал своему избраннику символы президентской власти. Уже через полчаса состоялась встреча Ельцина с представителями силовых структур, на которой еще действующий президент объяснил свое решение.

В 12 часов дня по основным телеканалам было показано последнее официальное обращение Бориса Николаевича. В общей сложности речь длилась около 10 минут. Президент поздравил россиян с наступающим Новым Годом, сообщил об отставке, объяснил причины своего ухода и представил преемника.

Источник

Борис Ельцин 20 лет назад покинул пост президента России

20 лет назад подал в отставку Ельцин. Что это было?

Автор – Мельников Михаил

Ровно 20 лет назад, 31 декабря 1999 года, президент России появился на телеэкранах не без десяти полночь, а уже в полдень – и сообщил о том, что он более не президент. Для кого-то в этот момент померкло солнце, для подавляющего большинства – взошло.

Вплоть до августа 1999 года, до назначения Владимира Путина премьер-министром, удивительно много неглупых людей утверждали, что Ельцин не покинет президентское кресло, что каким-то образом он останется и на третий срок. Некоторые упорствовали в этом заблуждении до самого последнего момента. Между тем и по состоянию здоровья президента, и по участившимся попыткам его импичмента было понятно, что на сей раз переизбрать Ельцина не поможет уже никакое финансирование. Властолюбие, конечно, могло взять верх над здравым смыслом, как это многократно происходило в истории, но здесь, к счастью, разум победил.

Фото: Russian Look / Globallookpress

Таким образом, Ельцин стал единственным правителем в обозримой истории России, добровольно и бескровно отказавшимся от власти. Отречение Иоанна IV в пользу Симеона Бекбулатовича было картинным, неполным и временным. Отречение Константина Павловича стало исторической удачей России, ибо спровоцировало заговорщиков-декабристов на неподготовленный мятеж, но сам наследник тут отказался получить власть, а не сохранить её. Отречение Николая II было вынужденным и недобровольным. Наконец, Михаил Горбачёв остался попросту без страны, которой руководил.

Ельцину было 68 лет, всего на год больше, чем сейчас Путину, но его состояние вызывало большие вопросы. Руководство страной на смене политических и экономических формаций – огромные труд и ответственность, тут даже уральского здоровья оказалось недостаточно. Да и не только в нём было дело.

«Не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем», – сказал Ельцин в своей памятной речи. Впоследствии народ сократил это до легендарной фразы «Я устал, я ухожу», которую Борис Николаевич никогда не произносил.

Президент виноват во всём

Есть основания обвинять Ельцина в распаде Советского Союза, но за этот Союз он ни в один момент ответственности не нёс. Фото: Anton Kavashkin / Globallookpress

В России, стране патерналистской, принято считать верховного руководителя ответственным за всё происходящее во всех медвежьих углах. Это по-своему справедливо. Поэтому на Ельцине уже навсегда «висят» криминальный беспредел, развал производств, залоговые аукционы, чеченские войны, расстрел парламента, обнищание населения. Также есть основания обвинять Ельцина в распаде Советского Союза, но за этот Союз он ни в один момент ответственности не нёс, там орудовали люди Михаила Горбачёва. А вверенную ему Россию Ельцин от более чем вероятного распада сохранил, не остановившись и перед применением военной силы.

Сейчас подзабыто, что президентом РСФСР Борис Ельцин стал в 1991 году, её фактическим руководителем – за год до этого. Опустевшие прилавки, карточки, давка за самым необходимым – вот на каком фоне поднялся первый российский президент, и создал эту ситуацию не он, а абсолютно бездарная экономическая команда Горбачёва.

Более того, нет серьёзных оснований подозревать Ельцина в злонамеренности. Опытный партаппаратчик, он всегда выделялся среди своих коллег энергией и стремлением к реальным делам вместо красивых фраз. Ельцин, судя по всему, лучше многих видел фальшь и гниль коммунистической системы; он служил ей, но в меру сил пытался сделать лучше, придать «человеческое лицо». В тех советских рамках у него это хорошо получалось, пусть и с уклоном в популизм (лично проехал на московском троллейбусе!).

Но для поворота страны на новые рельсы Ельцину не хватило знаний и, возможно, интеллекта. Могучая харизма двухметрового исполина, отлично работавшая в командно-административной системе, оказалась беспомощна в уникальном социально-экономическом эксперименте на живых людях. Сам Ельцин это понимал и стремился окружать себя компетентными союзниками, вот только представление об этой компетентности у него было примитивным.

Ельцин тянулся к интеллектуалам, к оригинально и смело мыслящим людям. Фото: Vladimir Khodakov / Globallookpress

Не имея сколько-нибудь приличного образования, он тянулся к интеллектуалам, к оригинально и смело мыслящим людям. Гуманитарии Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Анатолий Собчак, физики Борис Березовский и Борис Немцов вполне укладывались в эту парадигму, а, скажем, не имевшие особого лоска действительно сильные руководители Александр Лебедь и Юрий Лужков – нет.

Сам же Ельцин не обладал даже приблизительным представлением о рыночной экономике – в конце концов, на момент развала Союза ему было уже шестьдесят лет, не лучший возраст для самообразования на должности главы супердержавы. Отсюда и ставка на «гарвардских мальчиков», которые, разумеется, преследовали отнюдь не государственные интересы.

Но лично Ельцина упрекнуть в стремлении к собственному обогащению никак не получается, он к расцветшей под его крылом клептократии отношения не имел – как не имел мужества остановить своих ставленников, главным образом потому что не представлял, где взять новых, да и будут ли они лучше. Властолюбие – да, воровство – едва ли.

Один день и несколько лет

Скорее всего, Борис Ельцин действительно самостоятельно принял решение о своей отставке. Он давно осознал, что не справляется с обязанностями. Фото: Viktor Chernov / Globallookpress

Скорее всего, Борис Ельцин действительно самостоятельно принял решение о своей отставке – это не было предвыборным манёвром в пользу Путина. Он давно осознал, что не справляется с обязанностями, но ему внушали – в первую очередь со стороны Березовского, – что он единственная защита России от коммунистического реванша. И Ельцин тянул лямку, вольно или невольно покрывая тем самым художества Чубайса и Черномырдина, через ваучерную приватизацию и залоговые аукционы передавших государственные активы в частные руки за совершенный бесценок.

А после отставки Ельцин заметно повеселел, ожил, занялся здоровьем и вырвал у судьбы ещё несколько лет. Символично, что как руководитель он остался в своих девяностых, а лучшие, спокойные пенсионные годы провёл в стабильных нулевых.

Ни одной стопроцентно чёрной, бесовской фигуры во главе России не бывало и не будет. Не был таковой и Борис Ельцин. Он не выполнил обещания «лечь на рельсы» в случае повышения цен, но в качестве воздаяния лёг на рельсы истории как главный виновник русской катастрофы 1990-х.

Тайна расстрела Белого дома

«Лихие 90е» – расцвет криминала и рэкета (как это было)

Новогоднее обращение Путина 2000 г.

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Источник

Отставка Бориса Ельцина с поста президента России

Материал из Documentation.

Круг посвящённых в намерения Ельцина уйти в отставку был настолько мал и тщательно выверен, что позволил сохранить до последнего момента отставку президента и всё, что с ней связано, в тайне. Продумано всё было до мелочей. К примеру, тех, кто участвовал в записи телеобращения Ельцина, ФСО просто не выпускала из комнаты. [1]

Содержание

[править] Хронология

27 декабря Ельцин снова встретился с Путиным, чтобы обсудить все технические детали своей отставки. В этот же день было записано традиционное новогоднее обращение президента к согражданам. Однако Ельцин заявил, что текст ему не нравится, попросил не убирать оборудование и сказал, что обращение предстоит перезаписать. Сначала была названа дата 29 декабря. [3]

29 декабря Ельцин рассказал главе президентской администрации А. С. Волошину о том, что он собирается уйти в отставку, и о своём разговоре с Путиным и поручил Волошину готовить необходимые для этого документы. В тот же вечер в Горках Ельцин принял Волошина и В. Б. Юмашева, который помог составить Ельцину то новогоднее обращение, прозвучавшее в эфире. Тогда же и было решено, что обращение прозвучит в 12:00 по московскому времени, чтобы не получилось, что часть страны из-за разницы во времени встретила Новый год с одним президентом, а часть — с другим. [4]

30 декабря Ельцин не появился на торжественном приёме в Кремле. В тот же день он вновь заявил, что перезапишет своё новогоднее обращение.

31 декабря Ельцин сообщил своей супруге о том, что сегодня он уйдёт в отставку. [5]

Последним делом Ельцина на посту президента стало внесение на ратификацию в Госдуму конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала, подписанную от имени России в Нью-Йорке 26 сентября 1995 года. Ельцин отметил, что «конвенция создаёт правовую основу для обеспечения безопасности и защиты ООН и связанного с ней персонала, принимающего участие в операциях ООН, проводимых в целях поддержания и восстановления международного мира и безопасности».

В 9 часов Волошин принёс Ельцину указ об отставке президента. Ельцин два раза перечитал его, и, хотя предполагалось поставить подпись в присутствии Путина, Ельцин расписался под указом. [6]

Около 10:30 было записано новое обращение Ельцина к согражданам. Ельцин спрашивает своих операторов: «Ну что, текст сильно отличается от предыдущего?» Юмашев на машине Волошина уехал в Останкино — отвозить кассету с телеобращением. [8]

В 11 часов Ельцин в присутствии Патриарха Алексия II, который не знал, зачем его срочно пригласили в Кремль, передал Путину символы президентской власти. Затем состоялся обед с представителями силовых структур, которые ещё не знали об отставке Ельцина. Ельцин объяснил силовикам своё решение. [9]

Ельцин подарил Путину ручку «Паркер», которой он подписывал указы, в том числе и последний — о своей отставке. Прощался Ельцин с комендантом и своим секретариатом шампанским, а женщинам подарил цветы. Ельцин уехал из Кремля со словами: «Берегите Россию». [10]

[править] Реакция

[править] Политики

Мэр Москвы Ю. М. Лужков назвал решение Ельцина вполне обоснованным, но «запоздалым». Об этом он сообщил после церемонии освящения Храма Христа Спасителя. «Каждый должен максимально трудиться на своём посту, тем более, когда речь идёт о делах государства», — сказал Лужков. «Если не позволяет здоровье, лучше сложить свои полномочия», добавил он.

А. Б. Чубайс назвал решение Ельцина об отставке «поразительно точным, глубоким и поразительно мужественным решением». Он сказал также, что не намерен участвовать в работе будущего правительства, поскольку ему хватает работы в РАО ЕЭС России, однако он будет поддерживать Путина.

Один из лидеров Союза правых сил Ирина Хакамада заявила, что, несмотря на свой неожиданный ход, Ельцин действовал в строго конституционных рамках, которые обеспечивают дальнейшую стабильность в стране. «Ельцин хочет обеспечить решение проблем, стоящих перед Россией. Для Путина, без дополнительных полномочий, решить такие проблемы, как война в Чечне, получение кредитов МВФ, проведение экономической программы, будет сложно. Уход президента в отставку дает возможность Путину испытать себя в отведённый трёхмесячный срок, а в дальнейшем — победить на выборах президента России», — заявила Хакамада.

Лидер движения «Вперёд Россия» Борис Фёдоров приветствовал решение Ельцина об отставке и пожелал Путину успехов на президентских выборах. «Я считаю, что в России впервые за много лет появился шанс возобновить реальные реформы», — подчеркнул Фёдоров.

Лидер НДР В. С. Черномырдин заявил: «Уход Ельцина — исторический шаг во имя России». Черномырдин сказал, что Ельцин ещё раз доказал, что всегда самостоятельно принимает решения, а также ещё раз продемонстрировал склонность к неожиданным политическим ходам. Черномырдин заявил также, что причиной ухода Ельцина стало не здоровье, поскольку, как он выразился, «здоровья ему хватит на полгода».

«Ельцинская партия власти пала» и это результат «десятилетней борьбы коммунистов и патриотов России», — говорилось в заявлении лидера КПРФ Г. А. Зюганова. По его мнению, «народный импичмент Ельцину» состоялся. Это главный итог парламентских выборов, которые подтвердили политическое первенство КПРФ и народно-патриотического союза в российском обществе. Зюганов призвал все патриотические, демократические, государственно ориентированные силы сплотиться в народно-патриотический блок для совместного участия в президентской кампании.

Лидер СПС С. В. Кириенко направил Ельцину письмо, в котором отметил «мужество его решения». Кириенко написал Ельцину, что он «один из немногих живущих ныне на Земле людей, чьё имя навечно будет занесено во всемирную историю». «Как бы ни были тяжелы годы реформ, граждане России получили экономическую и политическую свободу. Ельцин уходит, но оставляет после себя новое поколение политиков, поколение умных, сильных и энергичных. В этом историческая заслуга Ельцина», говорилось в письме.

[править] Население

В связи с отставкой Ельцина ВЦИОМ 6-10 января 2000 года провёл всероссийский социологический опрос. [11]

Сообщение о досрочной отставке Бориса Ельцина с поста президента России в первую очередь вызвало чувство: [12]

После того, как Ельцин попросил прощения у граждан России за то, что не вполне оправдал их ожидания, и ушёл в отставку, отношение к нему: [13]

Источник

Ельцин: жизнь после отставки

«С Путиным я встречаюсь один-два раза в месяц», — рассказывал Ельцин в 2000 году. «Нет никаких тайных свиданий. Проводятся наши беседы не по плану и не по какому-то заранее намеченному расписанию, а по мере необходимости». Была и спецсвязь, через которую он мог без проблем связаться с президентоми другими высшими чиновниками. При этом своё влияние на решения Путина Ельцин отрицал: «Именно это качество Владимира Владимировича — абсолютная внутренняя независимость, самостоятельность — и заставило меня в свое время сделать выбор в его пользу». В конце жизни он перестал давать советы — это уже было бессмысленно.

Публично Ельцин приемника почти не критиковал. В первый пенсионный год не согласился с решением вернуть «советский гимн» («Президент страны не должен слепо следовать за настроением людей»). Но, по словам Бориса Немцова, подписывать открытое письмо против нового гимна не захотел. В 2004 году выступил против ограничения демократических свобод в виде отмены прямых губернаторских выборов и введения пропорциональной системы на парламентских выборах («Удушение свобод, свертывание демократических прав — это и есть в том числе победа террористов»). Годом ранее аккуратно заявил, что «оппозиционные мнения всегда должны быть в обществе», о чём он говорил Путину.

В разговорах с Немцовым Ельцин был обеспокоен самыми скандальными политическими историями первой половины правления Путина: от разгона НТВ и ТВ-6 (впоследствии Ельцин публично говорил, что «наши свободные СМИ мы должны защищать всем обществом») до терактов и усиления центральной власти. Многими действиями президента он был недоволен. Более того, именно выбор Путина в качестве приемника Ельцин считал своей главной политической ошибкой.

В мемуарах Татьяной Юмашевой в ЖЖ мнение Ельцина о правлении Путина выражено несколько иначе: «Он был рад той поддержке, которую получил новый президент (. ) и искренне радовался, видя цифры — 70% доверия президенту Путину» (Ельцин получал дайджесты СМИ и соцопросов). Но в то же время Юмашева намекает, что некоторые действия Путина должны были вызвать реакцию отца: отмена губернаторских выборов, ужесточение контроля государства над СМИ (особенно электронными), наплыв кадров из Санкт-Петербурга. Татьяна, по мнению Немцова, беспокоилась, что критика со стороны Ельцина может выйти за пределы дома.

Бывший глава администрации президента Александр Волошин отвергал слухи о разладе между двумя президентами: «Они очень уважительно относились друг к другу, ходили друг к другу в гости». Но он «без особого одобрения следил за тем, что происходило вокруг «ЮКОСа». Среди отмечаемых Ельциным плюсов, по словам Волошина, были «установление мира в Чечне» и «ипотечное кредитование».

Сам Ельцин объяснял, что после отставки не вправе оставаться публичным политиком: «Дал себе зарок не комментировать то, что делает действующий президент. То, что мне нравится или не нравится, я ему высказываю один на один». Кроме стремления честно держать обещание, бывший президент мог опасаться, что публичная критика навредит многочисленным родственникам.

Слова не для чужих ушей, возможно, слушали не только близкие. Ельцин рассказывал Немцову и Касьянову, что его подслушивают. «Они все телефоны слушают. Тяжело видеть, как это все вокруг происходит», — негодовал в 2006 году, по словам Касьянова, бывший президент.

Продолжение материала читайте на сайте Йода.

Источник

Отставка Ельцина

Дело было почти сделано с точки зрения федералов: «смертельный враг России» – Чечня, это «исчадие ада», – ее следует уничтожить. Рейтинг Путина взвился до небес, кто только не славословил его, какие только имена не приводились, чтобы поставить имя нового премьера рядом с Петром Первым; пригодились и Суворов с Кутузовым, и реформатор Петр Столыпин, а чтобы разнообразить ряд – полеты во сне и наяву. Но лучше всего Владимир Владимирович смотрелся на ковре татами или на спусках с гор на горных лыжах. Разумеется, все это для контраста с Ельциным – разве зритель мог представить себе Ельцина в кимоно, борющегося с кем-то, или спускающегося с гор на высоких скоростях, или летящего в самолете-истребителе! Но при этом главной мишенью и одновременно призом была Чечня. На идее ее уничтожения сходились все – и друзья, и заклятые враги. Черномырдин: «Путин взялся завершить то, что начал Сталин» (депортацию 1944 г.). «Россию сердцем не понять!» – Что за глупые слова, которые на всякий лад повторяют разные люди почти 200 лет!

Но оставалось НО. А что, если президент, оскорбившись «рейтингом» своего премьера, вдруг, в одну секунду выкинет его вон, забыв даже поблагодарить (за что?). Это сильнейшее НО сверлило буквально головы заговорщиков. Начался второй этап большой стратегической игры по изгнанию матерого зубра, пусть больного, немощного, и все еще опасного. Тем более что премьер-министр уже совершенно четко договорился с участниками его восхождения к власти (обойдя, правда, Березовского, но – не велика беда). Надо было добиться ухода Ельцина до начала 2000 г. Вначале была намечена дата на 18 ноября, но старик заупрямился. Не помогло и воздействие всесильной дочки. Ельцин добивался (старый хитрец – ловчила!) «совместного руководства», оставления в силе всех его «президентских прерогатив» (президентских дворцов, охотничьих домиков, загородных вилл, почестей, окладов, челяди и пр.). Все было приемлемо, кроме непонятного «совместного руководства». Наконец и это препятствие было снято на базе договоренности, что все назначенные Ельциным «люди» будут выполнять свои «царевы обязанности» так долго, как они в состоянии их будут исполнять.

Закрепляя курс на военное решение как предпосылку политического урегулирования в Чечне, «президентская рокировка» пользовалась безусловной поддержкой большинства общества, «поскольку все усилия умиротворить мятежную республику лишь с помощью «пряника» закончились полным провалом. Оказавшись в результате попустительской политики Москвы как бы и внутри, и вне России, Чечня превратилась в базу бесчинствующих, опасных для всех и вся бандитов и террористов», – писал А. Умнов, – подыгрывая настроением кремлевских, уже путинских, царедворцев. Так эти «умники» подводили теоретическую базу под курс на истребительную войну против чеченского народа.

Провал кремлевской политики по отношению к Чечне произошел, конечно, не по причине «политики пряника», как утверждает Умнов. Здесь были куда более серьезные причины – желание мощных политических и военно-карательных кругов отомстить за нанесенные ранее позорные унижения и уничтожить эту республику. Другая сторона – мотивы выгоды, дающиеся войной. Об этом Умнов умалчивал, как, впрочем, и многие другие, затрагивающие тему войны и конфликтов в Чечне. Умалчивали они и о многих иных важных аспектах, связанных с первой и второй войной в Чечне, предпочитая правде голую риторику и пропаганду.

Здесь следует иметь в виду и следующее обстоятельство. В период после президентских выборов, с июля 1996 г. и окончания первой чеченской кампании, в обществе нарастала дискуссия о необходимости пересмотра Конституции в плане повышения роли парламента и правительства и «сжатия» необъятных президентских прав, полномочий и прерогатив. Началось медленное движение к восстановлению элементов парламентской республики с ее разветвленными демократическими институтами. Но это движение было быстро остановлено новым президентом, опирающимся на полностью контролируемые его чиновниками обе палаты парламента, путем сокращения прав провинций, жесткого контроля Кремля над финансовыми потоками, разгрома независимых TВ и СМИ.

. Существование парламента (Государственной думы и Совета Федерации), который мало что предпринимал для упорядочения власти, ссылаясь на свое конституционное бессилие, являлосьсвидетельством очевидной неподготовленности лидеров этого парламента и его фракций к серьезной публично-политической деятельности, признаком кризиса лидерства. Отсюда объективная тенденция к пересмотру «схемы власти», покоящейся на недовольстве народа и предпринимательских кругов, не могла реализоваться, поскольку эти инициативы не поддерживались в парламенте. В этом случае вполне могло в тот период осуществиться непарламентское разрешение политико-государственного кризиса, в том числе и через военный переворот, который не только нельзя было исключить, как это дружно утверждали аналитики, но он становился достаточно вероятным (насколько я мог судить по имевшейся у меня тогда информации).

«Рыхлость» власти, отсутствиеу нее фундаментальной концепции развития и ценностных ориентаций, нравственный вакуум позволял агрессивно-радикальному слою дельцов и политиков, несмотря на отсутствие общественной поддержки, проводить какой угодно политический курс в сфере как внутренних, так и международных отношений.

Чрезмерная покорность общества, доходящая до раболепия, – это благоприятное поле для удержания власти самыми ограниченными ее представителями, делающими бессмысленными хитроумные планы оппонентов, поскольку правящая бюрократия откровенно отказывается играть по праву и закону. Этого, разумеется, не может позволить себе оппозиция, в противном случае она немедленно будет уничтожена физически. Отсюда – более чем вероятный тупик, ведущий к нарастанию политического кризиса, который реализуется, вне всякого сомнения, и через кризис государства как федерации, в том числе через быстрое нарастание регионально-этнических противоречий, так умело взращиваемых самим федеральным центром.

. Завершение первого демократического и мирного этапа трансформации России переворотом в Кремле и установлением царистской модели государственного устройства России привело к тому, что граждане России лишились «свободы», которая была заменена суррогатом демократии. С точки зрения кремлевских политиков и теоретиков, они подтвердили на деле свое ее понимание: «Свобода – это всего лишь тип рабства, избираемый народом после ниспровержения очередной тирании». Неважно при этом, о каком типе рабства идет речь, – они всего лишь двух разновидностей – от прямых форм рабства до современных, изощренных, идеологических, когда это рабство предстает внешне в форме демократической свободы, поскольку права и свободы формально провозглашены и якобы «обеспечены» законом и даже. самим правителем.

Проблема, однако, в том, что плутократия обеспечивает прямое применение закона лишь в тех случаях, когда она лично заинтересована в нем. Если ее интереса нет – начинается «толкование закона». Но, так или иначе, типы рабства в тысячелетней истории государств довольно ограниченны: один тип – наподобие того, классического, существовавшего в древних Китае, Египте, Риме, штатах Северной Америки вплоть до середины XIX в. (полурабство – в России до 1861 г.); другой – существовал в Англии до середины XIX в., хорошо описан экономистами-классиками еще задолго до Энгельса, в связи с анализом проблемы первоначального накопления капитала и положением заводских рабочих или насильственно сгоняемых с земель крестьян. Аналогичный тип рабства стал складываться в посткоммунистических республиках Союза и в первую очередь в России, где первоначальное накопление капитала происходило по схемам английского варианта XVII столетия, с его дикими нравами, убийствами, региональными и этнически-религиозными войнами, изгнанием целых слоев населения с насиженных мест, обрекая их на голод и вымирание, открытыми сражениями между разными группами банд – «бизнесменами» и «банкирами», недовольными «политикой дарений», осуществляемой федеральными властями.

При этом с точки зрения формальной человек свободен, «защищен» конституцией, законами, всей риторикой о «правах человека», но реально подчинен финансово-промышленной олигархии и ее правительству, а точнее – специальному комитету плутократии, называемому «правительством» и занимающемуся фиктивно общенародными делами. Одна тирания, тип рабства – навязывается в откровенных и насильственных формах самим тираном; другая, «демократическая», – добровольно принимается самим народом, в соответствии с избирательными законами и конституцией, которые якобы приняты парламентом, выражающим волю народа. Но суть одна – жестокое подавление народа, его воли, интересов, беспощадная экономическая эксплуатация в интересах своры дельцов, высшей правительственно-административной номенклатуры в столице и в провинциях, военно-полицейских отрядов и армии пропагандистов, в том числе в СМИ, чиновники которых, по традиции, называются «журналистами».

«Специфическое» применение высшей власти в России привело к тому, что частный капитал использует государство для умерщвления конкуренции, одновременно создавая иллюзии формирования свободного рынка и правил конкурентной борьбы. В результате большой бизнес «съедает» и большое государство, и само производство, превращает государство в своеобразное «внутреннее подразделение» криминального бизнеса, «сбрасывая» на него выполнение «неприятных» задач (в том числе по «нейтрализации» честных предпринимателей).

Порою правящая верхушка переходит в «контрнаступление», избавляется от одних криминальных воротил («чужих», или ставших для нее «чужими») в пользу «своих», используя для этого государственные надзорные органы власти. Становится общей закономерностью, что экономика находится в режиме перманентного застоя и движется по наклонной вниз, а едва теплящаяся жизнь в ней подпитывается все уменьшающимся потоком финансовых инъекций международных организаций и поступлений от распродажи государственных предприятий и вывоза нефти, газа, металлов, леса. Национальная экономика как единое целое, как целостный народно-хозяйственный комплекс – уже не существует. Она, подобно шагреневой коже, «съеживается», выбрасывая на улицу миллионы безработных.

Ситуация незначительно изменилась с 1999 г., когда неимоверно высокие цены на нефть на мировых рынках улучшили состояние финансов страны. Однако эти неожиданные деньги не были использованы для структурных преобразований – интенсивного развития промышленных отраслей, машиностроения, сельского хозяйства, повышения уровня жизни населения. Большой капитал – это одновременно не меньший источник насилия над обществом (а скорее больший), чем всесильное государство, если этот большой капитал жестко не подчинен обществу через законы, если законы перестают действовать в отношении большого капитала. Люди – очень наивны. Они часто полагают, что, если их перестали преследовать за любое высказанное критическое слово в отношении власти или высоких должностных лиц, – это демократия. «Демократию» должностные лица усматривают даже в «праве ребятишек на беспризорность», в «праве» умирать голодной смертью.

Напомним, что право на разномыслие было достигнуто еще в последний период существования СССР – в 1986–1990 гг., задолго до наступления «эры Ельцина» и создания ельцинского режима, в «эпоху Горбачева». Но самое существенное заключается в том, что если в условиях тотального государства существует откровенное административное принуждение личности, то в условиях господства большого бизнеса, порожденного ельцинским недогосударством, это административное принуждение сменилось откровенным социально-экономическим и полицейско-криминальным насилием. Если раньше (в дохрущевский период) боялись, что посадят в тюрьму за критику власти, при ельцинизме люди стали бояться не только власти, но и владельцев предприятий, банков, каких-то фирм, где они работают и в которых содержатся их скудные сбережения; они откровенно боятся охранных отрядов бизнесменов, нелегальных боевиков организованной преступности, которые держат в страхе население (тем самым на оргпреступность была переложена часть функций ельцинского государства), многочисленных осведомителей (одни и те же лица, что у государства, что у большого бизнеса). Люди больше всего боятся, что могут лишиться работы и, соответственно, куска хлеба. Большой бизнес внушает маленькому человеку больший страх, чем некогда большое государство с его всесильным КГБ и партийными комитетами. Правила страной административно-бюрократическая и частно-государственно-ельцинская финансовая олигархия. Она и решала, кому быть во власти, кого уничтожить, кого отодвинуть в сторону, но оставить пока в живых.

Сформировалась система криминократии, то есть политико-экономический режим с криминально-бюрократическим демократическим обрамлением и процедурами. Ельцинский политрежим – это система государственных и общественных институтов, административно-правовой практики, взглядов и мировоззрений, обеспечивающих функционирование государственного механизма в соответствии с волей и интересами криминократии. Российское государство эпохи Ельцина конца 90-х гг. – криминально-демократическое государство с его специфическим политическим режимом, соединившим радикально-либеральные, оппортунистические, коллабораторские, космополитические элементы российского общества и криминалитет в самом широком спектре.

Вчерашние лавочники и подпольные коммивояжеры, цеховики-жулики и мелкие базарные торговцы, парт– и совчиновники-взяточники, халтурщики слова, коммунистические стукачи-публицисты и комментаторы партрешений, неудачники «ученые», застрявшие на званиях «мнс» и «снс», а ныне называющие себя титулами «крупный ученый», «известный экономист», «блестящий финансист», вчерашние мелкие банковские клерки-бюрократы, ходившие в латаных штанах и несвежих рубашках, хитроватые «хозруководители» – блокираторы плановой экономики – при Ельцине стали национальными «героями», «лидерами», как любовно именует пресса этих наглых и циничных деятелей, патологическая ложь которых в сочетании с умственной импотенцией настолько очевидна, что вызывает в обществе, привычном ко всему, откровенную брезгливость, а во внешнем мире – такое же откровенное презрение (презрение и к народу тоже, терпящему таких людей; не случайно на Западе опять заговорили о «неполноценности» народа).

Правда состоит в том, что указанный маргинальный слой российского общества (который сам себя именует «элитарным»), ныне занявший политическую, административную, деловую и культурную ниши общества, всецело ориентированный на эрзац-цивилизационную модель развития, или должен уйти с политической и деловой сцены, или он приведет к окончательной гибели государства, как это произошло с СССР. Девальвирована сама власть, а статус государственного деятеля и высокопоставленного чиновника приравнены к уличному уркагану (те же манеры, стиль, сленг и поведение; даже известные деятели культуры с телеэкрана не стыдятся произносить нецензурные выражения; писатели и журналисты открыто используют похабные слова, матерщину, и это тоже – в порядке вещей в ельцинском, а позже – в путинском государстве). Представители высшей власти взяли на вооружение методы, формы и средства, свойственные классическим криминальным сообществам, сформированным при Ельцине.

Коррупция чиновничества – традиционная болезнь русского государства. Она удерживалась в довольно «скромных» масштабах и при Сталине, и в последующие десятилетия, вплоть до середины 80-х годов прошлого столетия. Рост коррупции стал заметным явлением при Горбачеве. Критикуя с «пролетарских» позиций эти недостатки (долой привилегии!) «Большой системы», Ельцин сместил Горбачева и подписал смертный приговор СССР (т.е. борясь за власть – разрушил государство).

Но одновременно он же гигантски увеличил привилегии номенклатуры, радикально-люмпенских вождей, – об этом свидетельствует та же неумолимая современная история. У такого типа вождей никогда не было и, видимо, принципиально не может быть позитивных программ развития, они – мастера в деле разрушения. Гигантски возросла коррупция, она стала носить системный характер, пронизывая все поры формирующегося буржуазного общества и структуры власти на всех уровнях.

Поэтому процесс разложения формирующихся институтов будет продолжаться до тех пор, пока будет сохраняться ельцинский политический режим, который сформировали маргинальные слои и их «вожди». Верхушечные слои маргиналов-ельцинистов колоссально обогатились, они завладели гигантскими состояниями – банками, главными промышленными корпорациями, переданными им в собственность бесплатно, военно-промышленными предприятиями, сырьевыми комплексами и трубопроводами, ведущими в стране СМИ, в том числе электронными. «Их» компании контролируют экспортно-импортные операции, воздушные перевозки, различные сферы обслуживания и производства. Проельцинский слой и высшее чиновничество сказочно обогатились в ходе чеченской войны и не меньше – в деле «экономического восстановления Чеченской Республики» в 90-х гг.Одни через приватизацию государственной собственности, другие – используя методы «плаща и кинжала», обстановку анархии и всеобщей коррупции государственной бюрократии. Их очень мало волновали даже такие «второстепенные» вопросы, как возможность верхушечного переворота и смена «кормчего».

Особо опасный характер такого политического режима заключался в том, что его появление дало толчок в направлении создания асоциального общества (несоциального государства), начисто лишенного человеческих свойств и поэтому способного одобрить любые авантюры как во внешней политике, так и во внутренней деятельности, и не способного к самозащите, самоорганизации. Собственно – в этом признак распада государства, «распыления» власти. Кто ее подберет? И как будет действовать? Займет созерцательную позицию, оставив в неизмененном виде созданные при Ельцине для обслуживания его интересов корпоративные институты, нуворишей, поделивших страну, пустые законодательные учреждения и подвластные Кремлю органы правопорядка, суда и безопасности? Осуществит косметический ремонт, когда каждый пустяк будет выдаваться за «великую реформу?» Или сможет реально стать на путь серьезного «капитального ремонта» гниющего государства? Какой из трех путей он изберет.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник